+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Оставить иск без рассмотрения апк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Оставить иск без рассмотрения апк

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо для того, чтобы обратить процесс рассмотрения судом иска, поданного истцом в том случае, когда заявитель передумал и решил отказаться от дальнейшего производства по иску, либо в ситуации, когда ответчик не согласен с началом судопроизводства в его отношении. Такие ситуация встречаются в судебной практике регулярно, поэтому мы подготовили публикацию, которая поможет разобраться как составить и подать в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Чаще всего подобное ходатайство подаёт ответчик по иску, который не согласен с началом судопроизводства. Правила, согласно которым обращение с иском в суд может не рассматриваться, закреплены в статье ГПК и статье АПК, поэтому уже на этапе знакомства с исковым заявлением ответчику стоит изучить список причин, по которым ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения будет принято судом: Как видно, основными поводами для оставления судом искового заявления без рассмотрения являются ошибки со стороны истца в подготовке заявления в суд, равно как и игнорирование истцом установленных законом процедур. Если вы как ответчик нашли в поданном против вас иске нарушение ваших прав или законных процедур, то вы можете подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения после того, как истец подал исковое заявление, а вы с ним ознакомились.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Victor Petrov, Head of Litigation practice.

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Согласно п. В АПК РФ предусмотрено окончание судебного разбирательства и без принятия судебного решения, то есть без разрешения дела по существу. Кодексом определены две формы окончания разбирательства дела в арбитражном суде без принятия решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Арбитражный суд может оставить исковое заявление без рассмотрения только после принятия его к производству. Заявитель имеет право на судебную защиту, но в данный момент оно не может быть реализовано из-за процессуальных препятствий, при устранении которых он может вновь обратиться в арбитражный суд.

Основания, по которым прекращается производство по делу, лишают заявителя права повторного обращения в арбитражный суд по тому же требованию, поскольку его заявление вообще не может быть рассмотрено в арбитражном суде. Эти различия оставления искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу указаны в АПК РФ.

Следует отличать оставление искового заявления без рассмотрения от оставления искового заявления без движения ст. Оставление искового заявления без движения производится при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству. При неустранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный арбитражным судом срок, оно возвращается без рассмотрения ст.

Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается арбитражным судом в судебном заседании. Оставление искового заявления без движения производится вне заседания единолично судьей. Содержание обстоятельств, влекущих за собой оставление искового заявления без рассмотрения, не всегда позволяет обнаружить на стадии принятия заявления к производству, что спор не может быть разрешен по существу.

В таких случаях арбитражный суд не оставляет исковое заявление без движения, а оставляет его без рассмотрения, установив эти обстоятельства в судебном заседании в ходе исследования материалов дела, в том числе отзыва ответчика на исковое заявление.

На основании п. Для применения этого правила, по моему мнению, не имеет значения, находится ли такое дело в производстве другого арбитражного суда или того арбитражного суда, в производстве которого находится данное дело. Установленное в п. В связи с этим возникает вопрос: какому из судов, в производстве которых имеются тождественные дела, следует продолжать рассматривать дело, а какому - оставить заявление без рассмотрения? Полагаю, что здесь играет роль фактор времени: оставить исковое заявление без рассмотрения должен тот суд, который позднее возбудил производство по делу.

Гражданский кодекс РФ предоставляет сторонам право установить в договоре обязательность претензионного досудебного урегулирования спора. Условия договора и порядок такого урегулирования должны быть четкими и ясными. Отсутствие таких условий приводит к различному толкованию и пониманию договора. Характерным примером таких последствий могут служить обстоятельства дела, приведенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 апреля г.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено в силе. Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявление истца об отмене названных судебных актов, признал, что они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31 марта г. N ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный или иной досудебный порядок урегулирования споров. Поскольку законом и договором сторон досудебный порядок урегулирования споров установлен не был, оставление искового заявления без рассмотрения на основании п.

Пункт 3 ст. Такое заявление арбитражный суд оставляет без рассмотрения. Эта норма корреспондируется с ч. В данном случае исключается возможность повторного обращения в арбитражный суд с тем же заявлением. Заявитель и даже другие заинтересованные лица могут разрешить спор в порядке искового производства. Требование по этому спору будет иметь другой предмет и другие основания. В деле будут участвовать истец и ответчик, а не только заявитель, как в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Представляется, что приведенные обстоятельства дают основание предположить что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Таким образом, было бы ликвидировано противоречие между п.

На разрешение арбитражного суда зачастую поступают исковые заявления, несмотря на то что спорящими сторонами ранее было достигнуто соглашение о рассмотрении данного спора в третейском суде. При решении вопроса о возможности разрешения такого спора арбитражный суд исходит из того, что само по себе соглашение сторон о третейском разбирательстве не является препятствием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Нарушение установленного порядка представления такого заявления влечет за собой признание обязанности арбитражного суда рассмотреть спор по существу. В подтверждение такой практики арбитражного суда могут быть приведены следующие примеры. В арбитражный суд обратилось российское внешнее торговое объединение с иском к английской торговой компании. Спор возник из внешнеторговой сделки, которая должна была исполняться в основном на территории Российской Федерации.

Внешнеторговый контракт, подписанный сторонами, содержал оговорку о передаче спора в третейский суд. Между тем иск был предъявлен в арбитражный суд в Российской Федерации, ответчик английская фирма представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора.

В другом случае в арбитражный суд обратилось российское акционерное общество с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств немецкой фирмой, имеющей представительство и имущество на территории Российской Федерации.

Договор о совместной деятельности двух фирм содержал оговорку о передаче споров в третейский суд на территории России. Ответчику немецкой фирме были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов. Названные документы, равно как и извещение о времени и месте арбитражного разбирательства, были вручены ответчику с соблюдением требований международных договоров о вручении судебных документов.

На заседание арбитражного суда явился представитель фирмы ответчика, представив надлежащим образом оформленную доверенность, но не сделавший в ходе судебного разбирательства никаких заявлений. Лишь после вынесения арбитражным судом решения по существу спора ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, сославшись в ней на то обстоятельство, что арбитражный суд был не вправе рассматривать данный спор, так как соглашение сторон предусматривало рассмотрение спора третейским судом.

В указанных случаях иски были предъявлены в арбитражный суд в соответствии с установленными правилами о подведомственности споров с участием иностранной организации.

Иностранная фирма ответчик , заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации в своем первом заявлении по существу спора.

Действия истца, предъявившего иск в арбитражный суд, и ответчика - английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражном суде, свидетельствуют о намерении сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.

Немецкая фирма не воспользовалась своим правом первого ходатайства о передаче спора на разрешение третейского суда до вынесения решения по существу спора арбитражным судом. При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно рассмотрел подведомственные ему споры с участием иностранных организаций. В приведенных случаях оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения не имелось п. Из главных правил об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражный процессуальный кодекс РФ делает исключение, если сторонами по делу не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора заявлены в арбитражном суде первой инстанции возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на имеющееся соглашение о третейском разбирательстве.

Арбитражный суд рассматривает дело по существу, если он установит, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено.

Если стороны ранее достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства, дело также подлежит разрешению в арбитражном суде. Для оставления искового заявления без рассмотрения в этом случае также нет оснований, так как соглашение утратило силу. Российский машиностроительный завод обратился в арбитражный суд с иском к торговому дому, находящемуся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Федерации, о признании недействительным заключенного с ним договора купли-продажи товаров.

В письменном возражении против иска иностранная фирма указала, что внешнеэкономический контракт содержит третейскую оговорку, но не пояснила, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Внешнеэкономический контракт содержал оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в парижском институте. Арбитражный суд установил, что истец, так же, как и ответчик, не мог конкретизировать содержание оговорки: не назвал точного наименования третейского суда, не дал о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на оговорку в контракте.

Иными словами, суд установил, что данное арбитражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, выполнено сторонами по контракту. В силу того что стороны не могли уточнить названия и адреса парижского института, в связи с чем соглашение не могло быть исполнено, арбитражный суд рассмотрел дело по существу. Оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае суд не нашел п.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случаях, когда имеется действующее соглашение о третейском разбирательстве данного спора, необходимо отличать от оставления заявления без рассмотрения, если в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям п.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельства при которых наступают указанные последствия, когда стороны заключают соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, аналогичны последствиям, наступающим при наличии соглашения, заключенного до направления искового заявления в арбитражный суд.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие возможность передачи спора на рассмотрение третейского суда, направлены на развитие третейского разбирательства, имея в виду, что в п. Исковое заявление оставляется арбитражным судом без рассмотрения и тогда, когда оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано п. Непредставление данных о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без рассмотрения.

Исковое заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда должностное положение лица в заявлении не указано. Решая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в указанных выше случаях, арбитражный суд исходит из требований ст.

Имея в виду важное значение проверки полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей, ст. Такое определение выносится в общем порядке в соответствии с требованиями ст. Помимо сведений, предусмотренных ст. При указании оснований для вынесения такого определения должна быть сделана ссылка на конкретный пункт ст.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в установленный п. В определении должен быть решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в п. Несмотря на то что эта норма в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не изменена, в настоящее время в соответствии с пп. Об этом упомянуто в п. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы Согласно ст. Перечисленные обстоятельства дают основания предполагать, что в случае возникновения спора о праве при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, производство по делу прекращается. Прекращение производства по делу не допускает противоречий между п.

Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения (ст.ст. 148 - 149)

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Перечень оснований, установленных ст. Президиум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что у арбитражного суда не было оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву невыполнения истцом определения суда о представлении расчета убытков с правовым обоснованием взыскания. К ним относятся случаи, когда истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, если она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение; истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия; при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выяснилось, что возник спор о праве. Оставление без рассмотрения искового заявления в связи с имеющимся в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда делом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям отличается от сходного основания прекращения производства по делу. Разница состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение одного из названных судов, тогда как для оставления иска без рассмотрения достаточно возбуждения дела одним из этих судов.

Оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения

Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

И необходимо ли в настоящий момент соблюдать претензионный порядок при обращении в суд, если правоотношения договор займа возникли в году? Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором ч. С 1 июня года претензионный досудебный порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора.

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: Т. Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

Оставление без рассмотрения заявления апк

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения наряду с прекращением производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.

Согласно п. В АПК РФ предусмотрено окончание судебного разбирательства и без принятия судебного решения, то есть без разрешения дела по существу.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этой связи рассмотрение дела арбитражным судом по повторному заявлению, в то время как определением арбитражного суда прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, является нарушением п. Если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с ч. При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст. Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п.

Ответ: Уважаемая Ирина, Моральный вред оценивается индивидуально, исходя из медицинских документов, и взыскивается через суд. Скажите, пожалуйста, как и где можно будет с Вами бесплатно очно проконсультироваться по поводу жилищных правоотношений, потому что слишком долго писать нашу историю в деталях. Мне легче было бы лично поговорить с Вами и получить совет как поступить, потому, что жизнь наша стала невыносимой.

АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без без рассмотрения исковое заявление ФГБУ РМНПЦ "Росплазма" ФМБА России. . делу N А/ оставить без изменения, апелляционную жалобу.

Какие документы чтоб продать фигуры. Что сделать,чтоб все было по закону РБ. Поскольку Вы планируете реализацию через сеть интернет, то, вероятнее всего, Вам необходимо зарегистрировать ИП, интернет-магазин. Приглашаю на консультацию по вопросам открытия ИП и организации бизнеса… Возможно сотрудничество в электронном виде… тел.

Одно из преимуществ консультирования в сети - возможность оставаться анонимным. Гражданам нет необходимости раскрывать личную информацию, указывать имена. Описанная ситуация позволит применить законодательные нормы к конкретному случаю.

Доступ к консультации опытного эксперта осуществляется без регистрации.

Поскольку я живу и работаю в Краснодаре, то, соответственно, я понимаю особенности именно краснодарской юридической правовой действительности. Кроме того, по роду своей деятельности я принимал участие и в крупных судебных процессах и даже в целых информационных и избирательных кампаниях.

В связи с тем что в последнее время довольно успешно развивается деятельность он-лайн услуг, наша компания решила идти в ногу со временем и так же развиваться в данной области. В конечном итоге в начале 2011 года наша организация опробовала новый довольно эксклюзивный способ предоставления своих услуг. Этот способ называется он-лайн услуги. Он-лайн услуги завоёвывают новое пространство в области интернет технологий.

Есть ли у меня какие-то варианты уйти на досрочную пенсию. Что мне можно предпринять в этой ситуации. Я в растерянности: никогда в жизни не оставалась без работы. Имею статью в военном билете 18б.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    Так зачитался, что пропустил любимую передачу)

  2. Лев

    Это не шутка!

  3. unalop

    Очень полезная вещь

  4. Виктор

    По моему мнению, Вы на ложном пути.

  5. lessreftugip

    Получится хороший результат